Foro bicicletas eléctricas, Kits eléctricos y baterías

No estás conectado. Conéctate o registrate

Foro bicicletas eléctricas, Kits eléctricos y baterías » Aplicaciones informáticas y online » Simulador de ebikes.ca: prueba configuaciones de motores, baterías, tus condiciones...

Simulador de ebikes.ca: prueba configuaciones de motores, baterías, tus condiciones...

Ir abajo  Mensaje [Página 1 de 1.]

Greybeard

Greybeard
Hola.

Algunos no conocereis el simulador de ebikes.ca. Y algunos que lo conocen aún no sabrán que ha sido mejorado recientemente.

Es un sitio donde puedes probar diferentes disposiciones de motores, batería, controlador... y ahora bicicleta, peso, pendiente a la que te enfrentas...

Para quienes no sepan nada de inglés (bien poco es lo que hay que saber) les he hecho una pequeña traducción:




Vemos que, para esos parámetros, podemos pensar en subir una pendiente del 6% a 21 km/h.

Pero podemos poner por ejemplo un peso de 125 kgs (entre yo, mi bici, mi kit), cambiar el controlador por uno de 14A, y comparar el resultado que me daría un motor "lento" como el NC2807 y uno "rápido" como el 2805; vemos que apenas hay diferencia en la subida, pero sí la podría haber, y mucho, en velocidad punta.



Podeis toquitear casi todos los parámetros, % acelerador, pendiente, batería, peso, incluso aerodinámica de la bicicleta.

No olvideis que vosotros también pedaleais ¿verdad? Laughing así que deberíais sumar, por ejemplo, 100W "del motor de alubias" para calcular el rendimiento definitivo.

Hale, para que cacharreeis.

Saludos,

tomteam

tomteam
Perdon por mi torpeza.¿Donde veo la velocidad Maxima?
Y de camino otra: ¿Como puedo calcular el % de una pendiente?
Gracias.

opqa


Con velocidad máxima a que te refieres exactamente la velocidad de giro en vacío del motor es donde la curva roja cae a 0, esa es la velocidad a la que el motor deja de prestarte ayuda. Luego está la velocidad que alcanza el motor en llano (o en pendiente, según configures el simulador) sin pedalear, esa velocidad es donde se cruzan la línea roja y la negra, y es la que te aparece seleccionada por defecto según le das al botón Simulate.

By the way, comentar que hay una cosa del simulador que igual hay gente que no se da cuenta porque no es evidente. La línea vertical de velocidad se puede "mover", de forma que los valores que aparecen en la tabla de abajo cambian para reflejar en todo momento los que corresponden a la velocidad que tenemos seleccionada.

Respecto a lo de la pendiente, lo puedes medir con un nivel de burbuja. Los venden para bici y se pueden instalar en el manillar. Sino cualquier nivel de obra te vale, lo dejas en el suelo y miras lo que marca la burbuja. También hay aplicaciones para móviles con acelerómetro que convierten tu móvil en un nivel, pero al menos en mi móvil no son muy precisas.

Sebibike

Sebibike
Yo la duda que tengo es que el simulador en pendiente te da unos cálculos saliendo de 0km/h pero muchas veces entramos a cuestas con una velocidad inicial mucho mayor... con lo que el motor puede empujar más por encontrarse en un régimen de rpm más alto...además no inlcuyen el pedaleo así que pienso que los resultados son de facto mucho mejores que en el simulador...qué pensáis vosotros Question


_________________



Blogs especializados
http://Bici-electrica.blogspot.com
http://Bicicleta-electrica.blogspot.com

opqa


El simulador hace todos los cálculos en "modo moto", es decir, suponiendo que el que va encima de la bici no pedalea nada. Evidentemente, si ayudas pedaleando serás capaz de subir cuestas mucho más deprisa, o igual de deprisa cuestas mucho más empinadas.

La velocidad que te calcula en la cuesta es la velocidad a la que te podrá subir el motor sin tu ayudarle. Si entras en la cuesta a más velocidad da igual, porque al no ser el motor capaz de mantener ese ritmo de subida la pendiente te irá frenando hasta acabar en la velocidad que calcula el simu.

Sebibike

Sebibike
No me he explicado bien en una de las partes. Eso es precisamente lo que digo que si entras a la cuesta a más velocidad la vasa poder hacer más rapido aunqeu no estés pedaleando .
Un analogía:
Un coche en 3a intenta hacer una cuesta desde 0 km/h. Irá ahogado porque no consigue llegar a x rpm donde puede desarrollar su potencia y ser más eficiente. El mismo coche si viene lanzado y entra en la misma cuesta puede tener que bajar de 5a a 3a pero ahora sí la va a hace mucho más suelto.
Lo mismo con el motor de la bici. Qué decis? Ésa es al menos mi experiencia. Obviamente variará de motor a motor y dependera de las cuestas pero creo que el principio gral. es válido y está ahí. Esos simuladores t ponen en el peor escenario posible luego vienen dos ++ tu pedaleo y la inercia que triagas para superar esa cuesta


_________________



Blogs especializados
http://Bici-electrica.blogspot.com
http://Bicicleta-electrica.blogspot.com

opqa


Yo creo que ese fenómeno de "ahogamiento" que describes es más propio de los motores de combustión interna y que en los eléctricos normalmente no se da. En los motores de coche por debajo de ciertas revoluciones (1000-1500...) el par y la potencia caen bruscamente, por lo que te puede pasar en una cuesta que si te baja mucho la velocidad el motor no sea capaz de volver a recuperarla sin desembragar y/o cambiar de marcha.

En los eléctricos en cambio tienes el máximo par a 0 rpm y la potencia empieza a subir desde 0 y además de forma convexa como se ve en las gráficas. La potencia necesaria para subir la cuesta en función de la velocidad en cambio crece de forma cóncava, se aproxima a la linealidad si la pendiente es muy fuerte, pero nunca llega a ser convexa. Eso quiere decir que el motor o podrá subir la pendiente o no podrá con ella, pero si puede podrá desde 0 rpm sin problemas y sin necesidad de cogerla con velocidad inicial.

tomteam

tomteam
Sois la leche.
Gracias por responder a mi pregunta y cinco dudas mas, que aun no sabia que tenia.
Lo de los dos puntos de velocidad maxima me queda claro.
En cuanto a lo de la pendiente, de esa manera podria ver el angulo con respecto a la horizontal(con el nivel un transportador de angulos), pero no sabria convertirlo en un porcentaje.
Alguien sabe si se pueden medir desniveles, con el google earth o el maps u otro programa de cartografia, partiendo de las coordenadas geogrficas.
Para ser sincero me da un poco de corte salir a la calle nivel en mano No

opqa


En el google earth puedes trazar una ruta y una vez hecha le das a botón derecho - mostrar perfil de elevación y te saca la pendiente a lo largo de la ruta que has trazado. Pero saca la información de alturas de mallas topográficas con datos cada x metros (no estoy seguro pero será cada 25 metro, cada 10 como muy poco). Así que te puede dar una idea de la pendiente media de un recorrido larguito, pero no es nada preciso si quieres saber el valor de la pendiente en un punto concreto.

tomteam

tomteam
Voy a probarlo.
Gracias otra vez.

opqa


tomteam escribió:En cuanto a lo de la pendiente, de esa manera podria ver el angulo con respecto a la horizontal(con el nivel un transportador de angulos), pero no sabria convertirlo en un porcentaje.
Puedes hacerlo por una sencilla regla de tres en la que 90º serían el 100%. En realidad hay dos formas de definir la pendiente, pero para desniveles habituales en carreteras, de menos del 20%, ambos métodos dan valores muy similares, lo explican en esta página:

http://www.altimetrias.net/articulos/4ComoPendiente.asp

Sebibike

Sebibike
El par es más alto de entrada en los motores eléctricos que en los de combustión sí.
Pero creo que la potenci a real a rueda más alta no se da desde el principio(ahí dejo la gráfica de abajo y las columnas con rpm, par, eficicencia, consumo y potencia real a rueda)
Según la gráfica pero la potencia real a rueda-la fuerza para movernos- es menor... por el tema de la eficiencia. Pongamos que tenemos un motor de 500W de consumo máximo, a 0km/h la eficiencia será 0 y esos 500W sólo generarán calor a rueda sin mover la bici si le metemos una cuesta o un peso como para bloquearlo... a medida que aumenta la velocidad de rotación se mantienen hasta cierto puntolos 500W de consumo total pero disminuyen los W de energía que se "pierden" en calor y a cambio se aplican directamente a mover la rueda: el motor se vuelve más eficiente y llega más potencia a la rueda; ya en un estado óptimo resulta que no tienes ya 100W para mover la rueda sino 400W...y se sube mejor con 400Wreales que con 100W reales a rueda.
El par máximo en Nm no se da al principio sino a medio régimen de las rpm (213,8 en este caso)en este caso


_________________



Blogs especializados
http://Bici-electrica.blogspot.com
http://Bicicleta-electrica.blogspot.com

opqa


En esa gráfica el par máximo se da a 213.18 rpm simplemente porque la prueba no va mas allá, esas gráficas vienen de pruebas mecánicas automatizadas que se les hace a los motores y por alguna razón (supongo que limitaciones de la máquina de prueba), no cubren todo el rango de revoluciones del motor, nunca salen de 0 rpm, en este caso la línea roja se corta a esas rpm, por debajo de esas revoluciones sencillamente no hay datos, pero si los hubiera se intuye que el par seguiría aumentando, no hay ningún indicio de cambio brusco de tendencia antes del corte.

En estos motores el par máximo tiene lugar a 0 rpm, el único motivo que se me ocurre por el que puede ser que notes cierto "ahogamiento" del motor a MUY bajas velocidades puede que venga del hecho de que a los brusless les cuesta un poco arrancar (o eso he leído), así es posible que en una cuesta muy dura necesiten algo de ayuda para "empezar a tirar".

Yo sólo he probado el Diamond y no he observado eso que comentas, las cuestas o las sube o no las sube, pero es independiente de si las coges con velocidad o sales de parado, la velocidad que alcanza cuando dejas de pedalear en ambos casos es la misma.

Sebibike

Sebibike
Por lo que he escuchado los brushed tienen mejor salida de 0km/h aunque luego sean más ineficientes a medida que aumentan las rpm el rozamiento de las escobillas y generan más calor.
Yo en las gráficas de ebikes.ca lo veo como tú pero en la práctica(nunca he probado un brushed) con todos los bruhless que he probado -con engranjes y sin engranajes- sigo creyendo lo que decía basado en lo que he dicho de la relación cosumo real/potencia de salida a rueda. Qué error ves en el planteamiento qué he dado de W reales a rueda y Wconsumidos etc?
Dejo otra , esta vez con un brushless sin engranajes (el anterior era con)


_________________



Blogs especializados
http://Bici-electrica.blogspot.com
http://Bicicleta-electrica.blogspot.com

opqa


Lo que has dicho antes de la potencia a rueda y la eficiencia no tiene ningún error, y todo eso está reflejado tanto en las gráficas que pones de medidas reales como en las del simulador. No hay ninguna diferencia entre ambas. Pero eso no tiene nada que ver con el hecho de que el motor se pueda ahogar o no en las cuestas. En las gráficas del simulador esto se ve muy claro:


La línea negra es la potencia necesaria para subir una cuesta a una velocidad determinada.

La línea roja es la potencia real a rueda máxima (con el acelerador a tope), que puede hacer el motor a una velocidad determinada.

El consumo eléctrico en watios por debajo de la zona en la que el acelerador limita es efectivamente constante a 700W, tal y como has dicho. No hay una línea en la gráfica para este consumo pero lo puedes ver abajo en las tablas.

La cuestión es ¿Es posible que el motor se ahogue si bajamos mucho la velocidad del motor?
En principio no, porque por debajo de la velocidad donde se cruzan ambas líneas, la roja siempre queda por encima de la negra. Es decir, incluso aunque dejemos que la velocidad caiga a 0 el motor siempre va a tener fuerza (potencia) suficiente como para recuperar la velocidad de crucero.

Se podría ahogar si en algún momento a la izquierda del cruce la línea roja cayera por debajo de la negra. Pero eso no es lo que pasa, sucede que: o bien se cortan, y a la izquierda del corte la roja siempre queda encima de la negra, o bien la negra tiene tanta pendiente que no llega a cortar a la roja, y entonces es cuando el motor no puede con la cuesta.

Sebibike

Sebibike
Eso es lo que trato de decir no puede con la cuesta si empieza de o km/h sería como un scooter/vespino que pese a estar revolucionado y con el acelerador a fondo (soltando los 500W en calor)necesita una pedaladas para... me estoy repitiendo.
Puede que tengas razón en los n° y quizá yo me equivoque por el hecho de que al dar pedales todo el tiempo aligero las cuestas qué se yo... pero serán impresiones mías de que por debajo de x velocidad tengo que aplicar mucha más fuerza -pese a ir más lento- que si entro fuerte y uso menos fuerza porqu el motor ya está en un rango de vueltas más eficiente y de más potencia real a rueda con la paradoja de que me canso menos subiendo más rapido... no se qué experiencia tiene los demás de brushless sin/con engranjes.
Qu eme pase ahora lo entiendo por sólo tener un cambio pero con la btt y marchas cortas también lo recuerdo así.


_________________



Blogs especializados
http://Bici-electrica.blogspot.com
http://Bicicleta-electrica.blogspot.com

opqa


Claro, creo que lo que notas y quieres decir es que a bajas velocidades, la diferencia entre pedalear y no hacerlo (o entre pedalear poco y pedelar mucho) es muy grande. Porque la potencia en ese régimen está en aumento, entonces por ejemplo si tú aportas 100w más al motor, aumentas la velocidad de subida, y al hacerlo el motor te responde con otros 100w más, lo que se traduce en un aumento aún mayor en la velocidad.

De forma que sí es más fácil mantener ese ritmo de subida rápido si ya entras a la cuesta con velocidad, pero vamos, eso no cambia el hecho de que si dejas de pedalear y la cuesta no ha terminado la velocidad volverá a su sitio, lo mismo si arrancas sin pedalear...

El problema quizá sería que al simulador le faltaría un parámetro del tipo "ciclista aporta x watios" como el que tiene Greybeard en su hoja de cálculo. Si lo tuviera entonces la diferencia en las gráficas entre ponerlo a 0 y poner aunque fuera una pequeña cantidad sería notable a bajas velocidades y no tanto a altas.

A ver si termino la última parte de mis explicaciones de los motores y puedo meter algo así en las gráficas para ver cómo quedan.

Greybeard

Greybeard
opqa escribió:...El problema quizá sería que al simulador le faltaría un parámetro del tipo "ciclista aporta x watios" como el que tiene Greybeard en su hoja de cálculo...

Alguna vez he pensado en añadir una gráfica aproximada en el Excel para ciertos "motores populares", pero entre que ebikes.ca ya lo tiene, y que iba a cometer errores por falta de conocimiento real, pues no me termino de animar... pero sí, yo también busco y rebusco esa casilla en el simulador de ebikes; se ve que los americanos (incluyendo canadienses) no pedalean... Laughing

tomteam

tomteam
opqa escribió:En el google earth puedes trazar una ruta y una vez hecha le das a botón derecho - mostrar perfil de elevación y te saca la pendiente a lo largo de la ruta que has trazado. Pero saca la información de alturas de mallas topográficas con datos cada x metros (no estoy seguro pero será cada 25 metro, cada 10 como muy poco). Así que te puede dar una idea de la pendiente media de un recorrido larguito, pero no es nada preciso si quieres saber el valor de la pendiente en un punto concreto.
Lo he hecho y funciona. Está muy bien, te da el perfil y datos como la pendiente media y en cada punto del recorrido.
Ahora se porque llego a casa con el higado en la boca...Pendiente media de los ultimos 800m del 14%.
Gracias otra vez.



Última edición por Sebibike el Vie Oct 21, 2011 1:49 am, editado 1 vez (Razón : erratas)

Pedaleando

Pedaleando
greybeard,opqa o el que sea y entienda de estos graficos,me podriais hacer el grafico de la BH neo city con una pendiente del 20%?

Sebibike

Sebibike
Sin menospreciar las capacidades de nadie , vas a estar complicadillo sin tener todo los datos técnicos, más el desarrollo , cadencia...


_________________



Blogs especializados
http://Bici-electrica.blogspot.com
http://Bicicleta-electrica.blogspot.com

tomteam

tomteam
Hola de nuevo.
¿Alguien sabe la equivalencia de los motores 9C que conocemos como 7x9 con los modelos que aparecen en las opciones del simulador?

opqa


Si, es facil el 2805, 2806 y 2807 serían el 12x5, 10x6 y 9x7 respectivamente. Si quieres simular otro bájate la hoja de cálculo de Greybeard del subforo de aplicaciones informáticas que tiene una tabla de equivalencias.

Volver arriba  Mensaje [Página 1 de 1.]

Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.