Foro dedicado a las bicicletas eléctricas, Kits eléctricos y sus componentes


No estás conectado. Conéctate o registrate

Malas noticias: casco y bicicleta - El chapuzas del Ministro de Interior

Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo  Mensaje [Página 4 de 5.]

Sebibike


Bici Electrica Mallorca escribió:
Sebibike escribió:Cuidado que ya mismo viene el casco en casa también

...no lo dirás por mi... yo en la cocina nunca me lo quito Twisted Evil


iQué exagerado! Con unas gafas y un snorkel, listo Wink

Oscar


Si es que vamos como moto por casa. Lavadora, plancha, corre que acaba el lavavajillas, la freidora puesta, la olla que ya pita, la ensalada sin aliñar, el jamón que hay que cortar, la torta por untar, .... y otras muchas faenas por realizar.

Qué bueno el día. He realizado en menos de la mitad del tiempo, todas las "faenas" burocráticas, gracias la ebici.


Colero


Bici Electrica Mallorca



¡Qué bueno! me gusta la idea, espero que tengan éxito Very Happy

anmuro


El casco plebable ya está inventado.

A ver el precio que le ponen!

Yo estuve buscando hace tiempo y encontré éste:

http://www.plegabike.com/cast/accstash.html

estuve a punto de comprarme uno, pero me echó p´atrás el precio, jajaja. Razz

qué disparate!!

Sebibike


anmuro


Hecho, Sebi.

A ver si en los sitios de responsabilidad, sobre todo pagados con dinero público, se va consiguiendo que haya gente que sepa lo que tiene entre manos y no cazurros/as nombrados a dedo y que se muevan sólo por sus propios intereses. (Si es que esto sirve para algo!! Menos es no hacer nada).

Sebibike


anmuro escribió:Hecho, Sebi.

A ver si en los sitios de responsabilidad, sobre todo pagados con dinero público, se va consiguiendo que haya gente que sepa lo que tiene entre manos y no cazurros/as nombrados a dedo y que se muevan sólo por sus propios intereses. (Si es que esto sirve para algo!! Menos es no hacer nada).
Pues sí, ese día los cerdos volarán pero

Ancamo44


Yo también he votado Sebibike, esas votaciones deberíamos hacerlas todos los ciudadanos de bien, que como menciona Anmuro ya estamos hartos de los cargos nombrados a dedo y el verdadero poder es la ciudadanía......aunque nos cueste creerlo.
Saludos y gracias por el link
Ancamo svelo svelo

Sebibike


Ancamo44 escribió:Yo también he votado Sebibike, esas votaciones deberíamos hacerlas todos los ciudadanos de bien, que como menciona Anmuro ya estamos hartos de los cargos nombrados a dedo y el verdadero poder es la ciudadanía......aunque nos cueste creerlo.
Saludos y gracias por el link
Ancamo svelo svelo
Un placer. Por lo menos todavía se puede patalear.

Bici Electrica Mallorca


Me ha encantado esta foto y su mensaje, me la apropio.

fernanbike


Buena frase, y buena campaña de firmas. Firmado y compartido en facebook. A ver si se le cae la cara de verguenza al menos.

tinso


Buenos días, hoy la cadena SER en las noticias de la mañana ha hecho referencia a una propuesta del PSOE contra la obligatoriedad del uso del casco en ciudad, a la que se unía el alcalde de Victoria, en la que se hablaba también de un estudio de que en las ciudades donde de se aplicó temporalmente la normativa del uso del casco, había bajado el uso de la bicicleta

Mino


Precisamente esta mañana en la ser, han emitido un spot como si fuese algo verídico, en el que un tipo contaba que había tenido un accidente con la bici en ciudad y que lo estaba contando gracias a que llevaba el casco puesto, preguntándose porqué había gente que no defendía su obligatoriedad. Twisted Evil Por supuesto que ese spot estará pagado con nuestros impuestos Evil or Very Mad

165 Casco si, casco no... pues en mi caso, casco si el Mar Mayo 07, 2013 10:28 am

ScottsporterP3


Me parece muy interesante este tema.

Con independencia de las muchas cuestiones tratadas: afán recaudatorio, protección, educación vial versus prohibición, normativa en UE... Lo cierto es que desde que tuve un accidente terriblemente grave en moto, una 650, ni me planteo ir sin casco. Es más antes de tener el accidente ni me lo planteaba. Del accidente coseché: fractura tipo 4 fragmentos de la cabeza del húmero hombro derecho, rotura del ligamento cruzado anterior rodilla derecha, rotura de menisco derecho y una incapacidad valorada en un 24% y pues todos los traumas que se quedan de por vida, cuando unos sufre un accidente. La suerte: llevaba el casco. La mala suerte: estaba parado, repito, parado en un semáforo y dos "muchachos" en un ciclomotor me llevaron por delante. Y no os voy a hablar de dolores, traumas,etc...

Ahora bien... Es posible que como alguien dice, los cascos de bici a determinadas velocidades no sean efectivos. Entonces la industria del casco debería investigar materiales más adecuados y resistentes. Mi preocupación personal, será llevar un casco bueno, de calidad.

Después de todo este asunto del accidente tengo clara una cosa: sabes cuando naces, pero no cuando te vas. El día que tuve el accidente, pese a todas las movidas, no era mi día. Y como no era mi día, la anterior moto la vendí (me daba mal fario, supersticiones de motero) y ahora llevo una más grande.

Ahora en bici llevo el casco. ¿Por qué? Por prudencia y sentido común. Y seguramente lo empiece a llevar también cuando vuelva a subir la próxima vez a esquiar. En la última ocasión, vi... demasiado riesgo. Y además si sale esta normativa, lo llevaré para evitarme multas.

fernanbike


Nadie dice que llevar casco sea malo a nivel personal, siempre es recomendable, pero no debe ser una obligación, sino una opción personal, dado que como bien dices, actualmente el casco que se usa no te salva de una embestida a tan solo 40 o 50 km/h (creo que tienes un 50% a esas velocidades de contarlo, estadísticamente hablando...). Otra cosa es llevar un casco más avanzado y que sea ligero, pero tampoco salvaría a la mayoría de ciclistas que son atropellados en carretera, porque ahí es donde está la mayor siniestralidad mortal.

Lo del casco es una cortina de humo para evitar tener que coger el toro por los cuernos y crear verdaderas infraestructuras para ciclistas, para acometer una legislación que lo proteja realmente y que haga las ciudades y las carreteras más seguras.

En las piscinas nadie lleva chaleco salvavidas, pero hay un tipo que vela realmente y eficazmente por la seguridad, y además, la gente sabe que tiene que tener cuidado, y si no, para eso está el socorrista. Haced las analogías propias con la bicicleta.

Sebibike


fernanbike escribió:Nadie dice que llevar casco sea malo a nivel personal, siempre es recomendable, pero no debe ser una obligación, sino una opción personal, dado que como bien dices, actualmente el casco que se usa no te salva de una embestida a tan solo 40 o 50 km/h (creo que tienes un 50% a esas velocidades de contarlo, estadísticamente hablando...). Otra cosa es llevar un casco más avanzado y que sea ligero, pero tampoco salvaría a la mayoría de ciclistas que son atropellados en carretera, porque ahí es donde está la mayor siniestralidad mortal.

Lo del casco es una cortina de humo para evitar tener que coger el toro por los cuernos y crear verdaderas infraestructuras para ciclistas, para acometer una legislación que lo proteja realmente y que haga las ciudades y las carreteras más seguras.

En las piscinas nadie lleva chaleco salvavidas, pero hay un tipo que vela realmente y eficazmente por la seguridad, y además, la gente sabe que tiene que tener cuidado, y si no, para eso está el socorrista. Haced las analogías propias con la bicicleta.
+1
Desgracias como la que le pasó al compañero te pueden pasar también en la acera como peatón... mueren muchos más peatones que ciclistas en ciudad. En moto siempre usé casco en bici regularmente pero no al 100%.
Que algo salve vidas no da derecho a hacer obligatorio. La mitad de las muertes occidentales se deben a enfermedades cardiovasculares;se podrían evitar muchísimas con una dieta sana, ejercicio moderado...
y eso no significa que haya que nadie tenga derecho a imponerlo.

Ancamo44


Lo que se tiene y debería hacer, es fijarse y analizar detenidamente las directrices empleadas en otros paises mucho más avanzados que el nuestro, en cuestiones de uso de la bicicleta, ideas auténticamente democráticas y más respeto a los que pagan sus sueldos y emolumentos, que somos los ciudadanos.

Nuestro pais, por mal que nos pese, siempre ha sido de mentalidad funcionarial y por ello les importa un bledo lo que hagan otros paises, aquí el Decretazo por narices....¡Tú haces lo que yo digo y punto!.....así nos va señores y lo que nos queda.

Creo que no debe de haber ningún pais donde prohiban el casco en bicicleta, en todo caso lo pueden recomendar para quien quiera llevarlo, pero nunca obligar, eso entra dentro del patrimonio de cada persona y no hay que olvidar que cada cual es único e indivisible, por lo que si el casco es bueno para uno, otro no lo considerará necesario. LLegado el caso casi necesario que oblguen a cada cual a ponerse una armadura medieval antes de salir a la calle, total mal no le va a hacer.

Ese fue el motivo que adelantó mi retirada del mundo de la moto, yo tenía una Benelli 750 sei y mi pasión era circular por carreteras secundarias/terciarias a bajisima velocidad, solo para el placer de sentir la brisa sobre mi cara y escuchar la sinfonía de los seis perolos, corre más riesgo un bebe cuando le bañan que esos paseos mios, pero como aquí nos tratan a todos como rebaño, pues eso.
Saludos
Ancamo svelo svelo

169 Por si sigue el tema del casco adelante ... el Mar Mayo 07, 2013 7:09 pm

Colero


Me he pedido este:

decathlon.es/casco-bicicleta-urbano-5-hombre-id_8160174.html


Que luego, si se hace obligatorio, la demanda aumentará y pegarán un "subidón" de precio.

Neobici


Siento ir en contra de casi todos o todos pero yo si veo bien que lo pongan obligatorio. No me vale el estudio australiano que manipula las estadísticas a su antojo como hacen los políticos. Decir que muere más gente por culpa del casco ya que la gente no coge la bici es manipular, ya que pueden hacer otro ejercicio si les cuesta tanto ponerse el casco. Cuando bajan un 13% los traumatismos de cráneo que es algo engañoso...mmm y para terminar esta pregunta se la hago a la del estudio y a los que dicen q a 40 o 50km/h el casco no sirve de nada os diría que si a esa velocidad os atropella un coche u os estampáis contra un muro y os dieran a elegir entre llevar casco o no, que eligiriais?

Lo de decir que hacerlo obligatorio es ir 20 años atrás no es así si no todo lo contrario y poner la excusa que otros países más desarrollados es opcional tampoco me vale. No pueden estar ellos equivocados?

A los que tienen hijos y cuando van en bici siempre les ponen el casco, para que lo hacen si dicen que no sirve para nada?

No siempre nos va a atropellar un coche y como dice un compañero que lo ha sufrido en sus carnes es por nuestro bien aunque no nos guste que nos impongan normas y la verdadera razón que es que no nos gusta llevarlo y el donde lo dejo ahora?

El por que un peatón no lo lleva esta claro, la velocidad de un peatón no es la misma que la de un ciclista por que como ya dije no siempre nos va a atropellar un coche.

Yo también puedo decir frases que no tienen nada que ver como para que llevar el cinturón de seguridad o los air bags si siempre voy a 250km/h?

Bueno de momento con esto ya vale por hoy, no me metáis mucha caña, pero es mi opinión y también digo que pueda estar equivocado pero decir que no vale para nada me parece un poco fuerte.

Mentelectrica


A ver, muchos aquí llevamos casco porque lo consideramos apropiado. Pero de ahí a obligar el uso hay mucha diferencia, para mí por ejemplo ninguna porque lo seguiré usando, pero para mi ciudad que promociona el uso de las bicis de alquiler, te aseguro que ya pueden cerrar la tienda porque nadie va a venir con su casco de casa, con lo cual habrá menos bicis, ergo el tráfico será más peligroso para los ciclistas que quedemos.

visera


No soy partidario de las imposiciones, más bien de la formación y educación. Pero lo que me sorprende es que los propios ciclistas no quieran llevar el casco de motu propio por su propia seguridad. Me he caído pocas veces pero el casco me ha librado de alguna lesión seria. La cabeza pesa mucho y cuando te caes se mueve como un péndulo sin control. Recomiendo que se lo piensen, con o sin obligatoriedad.

Sebibike


Neobici escribió:Siento ir en contra de casi todos o todos pero yo si veo bien que lo pongan obligatorio. No me vale el estudio australiano que manipula las estadísticas a su antojo como hacen los políticos. Decir que muere más gente por culpa del casco ya que la gente no coge la bici es manipular, ya que pueden hacer otro ejercicio si les cuesta tanto ponerse el casco. Cuando bajan un 13% los traumatismos de cráneo que es algo engañoso...mmm y para terminar esta pregunta se la hago a la del estudio y a los que dicen q a 40 o 50km/h el casco no sirve de nada os diría que si a esa velocidad os atropella un coche u os estampáis contra un muro y os dieran a elegir entre llevar casco o no, que eligiriais?

Lo de decir que hacerlo obligatorio es ir 20 años atrás no es así si no todo lo contrario y poner la excusa que otros países más desarrollados es opcional tampoco me vale. No pueden estar ellos equivocados?

A los que tienen hijos y cuando van en bici siempre les ponen el casco, para que lo hacen si dicen que no sirve para nada?

No siempre nos va a atropellar un coche y como dice un compañero que lo ha sufrido en sus carnes es por nuestro bien aunque no nos guste que nos impongan normas y la verdadera razón que es que no nos gusta llevarlo y el donde lo dejo ahora?

El por que un peatón no lo lleva esta claro, la velocidad de un peatón no es la misma que la de un ciclista por que como ya dije no siempre nos va a atropellar un coche.

Yo también puedo decir frases que no tienen nada que ver como para que llevar el cinturón de seguridad o los air bags si siempre voy a 250km/h?

Bueno de momento con esto ya vale por hoy, no me metáis mucha caña, pero es mi opinión y también digo que pueda estar equivocado pero decir que no vale para nada me parece un poco fuerte.
-No creo que nadie haya dicho que muera más gente por culpa del casco sino porque la imposición del mismo reduce el nº de ciclistas y el que haya menos ciclistas es lo que hace que los que quedan sean más susceptibles de ser atropellados (por un tema de costumbre de los otros conductores entre otras cosas).
Que puedan hacer otros ejercicio no significa que lo vayan a hacer, precisamente la bici la tienen incorporada como dinámica no como ir al gimnasio.

-Pues si crees que en Holanda, Alemania, Bélgica, Dinamarca... están equivocados y que aquí les podemos dar elcciones, estás en tu derecho pero que las tasas de sieniestralidad son mucho más bajas allí que en nuestro país es un hecho obejtivo e incuestionable. Tenemos el record de muertos en carretera (donde el casco es obligatorio desde hace tiempo)

-Desgraciadamente la causa de muerte nº1 en ciudad tanto para peatones como para ciclistas(bastantes más muertos de los 1ºs) no es chocarse contra una farola ni pegarse contra el bordillo sino atropellados.

-La velocidad de un peatón no es la misma que la de una bici pero es que la de la bici tampoco es la misma que la de un coche y salvo el accidente se produzca en choque frontal y se sumen ambas velocidades, la velocidad de la bici no agrava el accidente.

Busca si quieres noticias de ciclistas muertos en ciudad a ver cuántos se han matado solitos por darse contra un bordillo.

Cuantos más ciclistas, más se "pacifica" el tráfico urbano; el conductor
de otros vehículos es más consciente de la presencia de los ciclistas adecuando velocidad y distancias, anticipando reacciones.La gente se va familiarizando con ese tipo de vehículos y como se mueven en el tráfico, ajusta su manera de conducción y sabe más o menos cómo reacccionar.
Y al revés. Aquellos países donde los conductores no acostumbran a toparcon ciclistas "están menos entrenados" a la hora de reaccionar.
En España se puede observar el fenómeno también de cómo baja la gravedad del accidente en ciudad, según ha crecido el número de ciclistas. Los datos son de la DGT (Nótese la influencia del carnet por puntos en 2008.)Sobre la última frase "no comments"

Pongamos(mucho poner) que todo lo que he dicho es falso: ¿qué derecho tiene el gobierno a "salvarme de mi mismo" (y repito que estoy a favor del casco pero no de su imposición) si mueren muchísimas as más personas por enfermedades cardiovasculares EVITABLES por qué no siguiendo con la misma lógica racionar la comida, obligar a hacer deporte, etc. ¿a que es una barabaridad?

Neobici


No se sí seremos de la misma ciudad o no pero la mía también promociona la bici y su gomoso carril bici y no por ello hay que jugar con la salud de la gente. Si usa menos gente esas bicis de alquiler pero si sólo una se libra de una fractura cráneoencefálica y de tener secuelas del accidente esa persona, su familia y yo nos daremos por satisfechos de la norma. Soy usuario de bici y en mi ciudad con más razón debería ser obligatorio,ya que los ciclistas hacen burradas como no respetar semáforos, peatones y demás.

Lo de que por culpa de esa norma habrá más coches y será más peligroso para nosotros... Esos supuestos conductores antes lo eran de bici con lo cual nos tendrían que respetar más.
Para mi es otra excusa de los que no se quieren gastar 20€ en su salud ya que de ellos no sale.

Es como decir que por culpa de la norma de que hay que ser mayor de edad para conducir, beber o fumar estas empresas venden menos...

Neobici


Pero sebi, siempre vais a las muertes, también hay muchos accidentes que no hay muertes pero si secuelas y en ellas el casco evita muchas. Nadie te puede obligar ha hacer deporte o comer sano, eso depende de la voluntad de uno pero si usas una bici, que es un vehículo debes conocer las normas de circulación y usar sus elementos de seguridad ya que te puedes hacer daño o hacérselo a otros.

Cada uno que haga lo que quiera, mientras sea opcional, pero prefiero que me moleste un casco en la mano después de haber usado la bici que tener que usar una silla de ruedas u otra cosa.

Sebibike


Neobici escribió:No se sí seremos de la misma ciudad o no pero la mía también promociona la bici y su gomoso carril bici y no por ello hay que jugar con la salud de la gente. Si usa menos gente esas bicis de alquiler pero 1-si sólo una se libra de una fractura cráneoencefálica y de tener secuelas del accidente esa persona, su familia y yo nos daremos por satisfechos de la norma. Soy usuario de bici y en mi ciudad con más razón debería ser obligatorio,2-ya que los ciclistas hacen burradas como no respetar semáforos, peatones y demás.

Lo de que por culpa de esa norma 3-habrá más coches y será más peligroso para nosotros... Esos supuestos conductores antes lo eran de bici con lo cual nos tendrían que respetar más.
Para mi es otra 4-excusa de los que no se quieren gastar 20€ en su salud ya que de ellos no sale.

5-Es como decir que por culpa de la norma de que hay que ser mayor de edad para conducir, beber o fumar estas empresas venden menos...

Neobici escribió:Pero sebi, siempre vais a las muertes, también hay muchos accidentes que no hay muertes pero si secuelas y en ellas el casco evita muchas. 6-Nadie te puede obligar ha hacer deporte o comer sano, eso depende de la voluntad de uno pero si usas una bici, que es un vehículo debes conocer las normas de circulación y usar sus elementos de seguridad ya que te puedes hacer daño o hacérselo a otros.

Cada uno que haga lo que quiera, mientras sea opcional, pero prefiero que me moleste un casco en la mano después de haber usado la bici que tener que usar una silla de ruedas u otra cosa.
1-Si el debate es si el estado puede limitar mi libertad para protegerme de un supuesto peligro mayúsculo yo creo que por encima está la libertad del individuo ya que no es como conducir borracho, no afecto a nadie con la ausencia casco más que a mí mismo (las veces no me lo pongo). Si se trata de salvar vidas con cascos entonces por qué no integrales y de verdad para todos incluidos peatones y coches?¿Cuántos conductores se salvarían con un casco integral en un coche?¿Pues más que ciclistas en ciudad y a que parecería un atropello?.

2-Que los ciclistas hacen burradas, cierto. Y también los otros conductores, en tanto que personas...pero implicitamente se está culpabilizando a los ciclistas de lo que les pase cuando lo normal es lo contrario; el ciclistas es consciente de su fragilidad y vela el que más por su seguridad. A Jalabert cuando le dieron o al sobrino de Lejarreta que mataron crees que les dieron por burros o imprudentes. Si miramos los accidentes de los periódicos la mayoría es por culpa de conductores borrachos o drogados y en carretera.
La diferencia ,si yo hiciera el burro, es que no me siento protegido por un habitáculo ni arrastro 1500kg que impactar contra nadie...de las velocidades superiores a las de la bici ni hablemos.

3-No he dicho que haya más coches sino que hay menos ciclistas

4-No sé si he entendido bien y dices que todo el que se opone a la imposición del casco obligatorio (no confundir con oponerse al casco que son cosas distintas) es por no gastarse 20€ en uno Question
Personalmente tengo 3 y me opongo a la norma.

5-La analogía planteada no la entiedo.La mayoría de edad es lo que te convierte en ciudadano de pleno derecho incluso para hacerte daño con drogas legales y precisamente eso es lo que se está diciendo aquí con la imposición del casco por parte del estado: "que como no sabes cuidarte te cuido yo". Repito que si se trata de salvar vidas(o reducir dañois) mediante la intromisión del estado en la esfera de libertades de cada uno, hay muchísimos más aspectos y con más potencial donde
meter mano que éste, que ha venido sugerido por el loby de las aseguradoras para evitarse un pico.

6-El llevar casco o no, no afecta a la seguridad de los otros sino sólo de la persona que lo porta. Nadie te puede obligar a llevar un casco, te pueden multar Wink ... y lo mismo podrían hacer con los niveles de azúcar , colesterol... pero eso se consideraría (y es) un atropello pese a salvar muchas más vidas y ahorrar millones a la Sanidad Pública.

paco


QUEDA PROHIBIDO

Queda prohibido llorar sin aprender,
levantarte un día sin saber que hacer,
tener miedo a tus recuerdos.

Queda prohibido no sonreír a los problemas,
no luchar por lo que quieres,
abandonarlo todo por miedo,
no convertir en realidad tus sueños.

Queda prohibido no demostrar tu amor,
hacer que alguien pague tus deudas y el mal humor.

Queda prohibido dejar a tus amigos,
no intentar comprender lo que vivieron juntos,
llamarles solo cuando los necesitas.

Queda prohibido no ser tú ante la gente,
fingir ante las personas que no te importan,
hacerte el gracioso con tal de que te recuerden,
olvidar a toda la gente que te quiere.

Queda prohibido no hacer las cosas por ti mismo,
tener miedo a la vida y a sus compromisos,
no vivir cada día como si fuera un ultimo suspiro.

Queda prohibido echar a alguien de menos sin
alegrarte, olvidar sus ojos, su risa,
todo porque sus caminos han dejado de abrazarse,
olvidar su pasado y pagarlo con su presente.

Queda prohibido no intentar comprender a las personas,
pensar que sus vidas valen mas que la tuya,
no saber que cada uno tiene su camino y su dicha.

Queda prohibido no crear tu historia,
no tener un momento para la gente que te necesita,
no comprender que lo que la vida te da, también te lo quita.

Queda prohibido no buscar tu felicidad,
no vivir tu vida con una actitud positiva,
no pensar en que podemos ser mejores,
no sentir que sin ti este mundo no sería igual.

Pablo Neruda

fernanbike


+ 1000 Sebi

Sebibike


Últimos datos DGT
Peatones muertos en ciudad en 222urbanos(+158interurbanos)
Total muertos 457(+1603 interurbanos)
Peatones muertos sosteniendo una bici 8
Peatón sosteniendo bici en ciudad son 2.
Ciclistas muertos en carretera (con casco obligatorio) 37
Ciclistas muertos en ciudad con casco no obligatorio (no se distingue los que llevaban casco y los que no) 12,

¿Y la culpa es de no ponerse casco en bici en ciudad?

La velocidad de los vehículos pesados es lo que más mata aunque seas un alegre peatón que vaya a 5km/h.
Hay 10.088 muertes al año en vías públicas que no tienen que ver con las 12 de ciclistas urbanos y DGT se saca una medida de efectividad controvertida como la del casco obligatorio...esto es una tomadura de pelo en toda regla. Para llorar.

http://dgt.es/was6/portal/contenidos...distico017.pdf



Última edición por Sebibike el Jue Mayo 09, 2013 3:36 pm, editado 2 veces (Razón : errata)

fernanbike


La de peatones muertos está mal, Sebi, 8.400 es un disparate, ese número es para heridos leves (en víctimas distinguen entre muertos, heridos graves y heridos leves).

Sebibike


fernanbike escribió:La de peatones muertos está mal, Sebi, 8.400 es un disparate, ese número es para heridos leves (en víctimas distinguen entre muertos, heridos graves y heridos leves).
ME he colado gracias, corrijo.

fernanbike


Pa una que te corrijen tú corriges mil Sebi jejeje. Un despiste lo tenemos todos (y yo más que nadie).

Neobici


Ahora sebi sácame la estadística en la que los ciclistas que han tenido accidentes peligrosos de sus secuelas, de los que llevaban casco y los que no.

Las conclusiones de estos ciclistas de lo que piensan por llevar o no haber llevado en sus accidentes el casco y si volvieran atrás si lo llevarían?

Me parece que estáis confundiendo el cometido del casco. No te va a salvar la vida siempre por que el casco es sólo para la cabeza y sobretodo pa evitar males mayores, si no ningún motorista moriría por que llevan casco.

Me resulta difícil que un ciclista este en contra, pero más vosotros sabiendo las velocidades que cogemos con estas bicis.

velotimbe

No siempre va a atropellarnos un coche y si el sentido común no sale por nosotros mismos veo bien que nos obliguen.

fernanbike


Neobici, no le pidas a Sebi que él saque la estadística, sácala tú, aporta datos y no sólo opiniones. Sebi está aportando estadísticas, estudios, datos contrastados. Opinar es muy fácil y barato, tener la razón sin embargo hay que demostrarla, y eso se hace con datos, y eso es precisamente lo que está haciendo nuestro moderador. Se respetan las opiniones, pero las verdades se razonan, no se opinan.

Sebibike


Neobici escribió:Ahora sebi sácame la estadística en la que los ciclistas que han tenido accidentes peligrosos de sus secuelas, de los que llevaban casco y los que no.

Las conclusiones de estos ciclistas de lo que piensan por llevar o no haber llevado en sus accidentes el casco y si volvieran atrás si lo llevarían?

Me parece que estáis confundiendo el cometido del casco. No te va a salvar la vida siempre por que el casco es sólo para la cabeza y sobretodo pa evitar males mayores, si no ningún motorista moriría por que llevan casco.

Me resulta difícil que un ciclista este en contra, pero más vosotros sabiendo las velocidades que cogemos con estas bicis.

velotimbe

No siempre va a atropellarnos un coche y si el sentido común no sale por nosotros mismos veo bien que nos obliguen.
Saco las estadísticas de que dispongo por parte de la DGT no las que a mí me gustaría Twisted Evil
HERIDOS GRAVES CIUDAD
Peatones 1616 (dos de ellos mientras sostenían una bici)
Ciclistas 285
Ciclomotores 584
Motos 1140
Vehículos minusvalidos 1
Turismos 653
Total incluyendo coches, camiones buses y demás 4522

En carretera casco ya es obligatorio:
Bici o triciclo 304
Peatones: 300
Ciclomotor: 374
Moto: 1377
Total con coches todos vehículos y peatones:6825

Casco sí, obligación NO
Por otra parte si se defiende obligar y prohibir en pro del sentido común se impongan...que dirías de prohibir la comidad chatarra o multar por pasarse de niveles de azúcar, o sobrepeso y falta de ejercicio responsables de las enfermedades cardíacas (casi 50% del total de muertes por enfermedad en occidente -pag. 37)
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44858
/1/9789243564449_spa.pdf
Por otra parte creo que si tienes tu opinión eres tú el que la tiene que fundamentar y no pedirme que te saque estadísticas que apoyan tu tesis.
A mí me gustaría de esas 12 muertes en ciudad y 37 interurbanas cuántas tenían casco, y en cuáles, caso de no tener el casco, les hubiera salvado la vida...y luego hacer lo mismo con peatones, conductores de coches...

Cuando uno quiere cambiar el statu quo como se hace ahora con la ley del casco, como se debió haber hecho con la guerra de Irak, como se hace en un juicio... hay un un pricipio jurídico que rige desde los romanos (in dubio pro reo) que carga la responsabilidad de probar a la parte que pretende cambiar el statu quo (ya sea quitarte la liberta al acusarte de un delito, atacar Irak, o imponer el casco obligatorio aunque de facto salve muy pocas vidas -puede incluso que ninguna-). El principio remanente es el mismo.
fernanbike escribió:Neobici, no le pidas a Sebi que él saque la estadística, sácala tú, aporta datos y no sólo opiniones. Sebi está aportando estadísticas, estudios, datos contrastados. Opinar es muy fácil y barato, tener la razón sin embargo hay que demostrarla, y eso se hace con datos, y eso es precisamente lo que está haciendo nuestro moderador. Se respetan las opiniones, pero las verdades se razonan, no se opinan.

Neobici


Prefiero una opinión que alguien manipule una estadística o estudio a medias a su conveniencia. Por eso le sugiero que mire todas las estadísticas y no sólo las que le convienen.

Los datos en los que el casco es mejor que no llevarlos o el porcentaje de que en caso de accidente las secuelas por golpe en la cabeza bajan considerablemente no las tengo, pero no creo que hagan falta para saber de su beneficio.

Yo también de esa estadística puedo sacar que de los más de 8.000 accidentes solo han muerto muy pocos gracias a que muchos llevaban el casco.

Sólo digo que para sacar una conclusión como ha echo el antes hay que mirar todas las estadísticas, no sólo las que te convengan.

Neobici


Voy a comentar con estudios y estadísticas tuyas asi no habrá malos entendidos.
Tras la aplicación de la norma la investigadora descubrió que mientras el uso del casco aumentó un 75%, los ingresos en hospitales por daños craneales en ciclistas solo disminuyó un 13%
Esto es del estudio australiano, yo veo que un 13% es muy positivo pero para la australiana es poco.
HERIDOS GRAVES CIUDAD

Ciclistas 285
Ciclomotores 584
Motos 1140
Ahora dime cuales de estos tres colectivos que usan VEHICULOS de 2 ruedas usan casco obligatorios y cuales no.
Para no correr peligro los ciclistas 285 me parecen demasiados, eso para los que se piensen que ir en bici no es ningún juego y si a esos 285 le restamos ese 13% habrían 37 ciclistas menos graves gracias al casco.
Yo lo veo positivo.
Vuelvo a repetir que el casco no es para salvar vidas cuando te atropelle un coche, es para no tener golpes en la cabecita.

Por ultimo fernanbike ya se que es nuestro moderador, no hace falta que me lo digas, pero si creo que en algo no tiene razón no le voy a Basketball y tengo la libertad de debatirlo como el me esta dejando,por que de su forma de llevar el foro y como ayuda a los demás estamos todos mas que contentos.

Sebibike


Neobici escribió:Voy a comentar con estudios y estadísticas tuyas asi no habrá malos entendidos.
Tras la aplicación de la norma la investigadora descubrió que mientras el uso del casco aumentó un 75%, los ingresos en hospitales por daños craneales en ciclistas solo disminuyó un 13%
Esto es del estudio australiano, yo veo que un 13% es muy positivo pero para la australiana es poco.
HERIDOS GRAVES CIUDAD

Ciclistas 285
Ciclomotores 584
Motos 1140
Ahora dime cuales de estos tres colectivos que usan VEHICULOS de 2 ruedas usan casco obligatorios y cuales no.
Para no correr peligro los ciclistas 285 me parecen demasiados, eso para los que se piensen que ir en bici no es ningún juego y si a esos 285 le restamos ese 13% habrían 37 ciclistas menos graves gracias al casco.
Yo lo veo positivo.
Vuelvo a repetir que el casco no es para salvar vidas cuando te atropelle un coche, es para no tener golpes en la cabecita.

Por ultimo fernanbike ya se que es nuestro moderador, no hace falta que me lo digas, pero si creo que en algo no tiene razón no le voy a Basketball y tengo la libertad de debatirlo como el me esta dejando,por que de su forma de llevar el foro y como ayuda a los demás estamos todos mas que contentos.
1-También dice que descendieron el nº de ciclistas (observed reductions in numbers of child cyclists 15 and 2.2 times greater than the increase in numbers of children wearing helmets)

A menos cilistas más siniestralidad pero se puede dar que haya menos accidentes... si has seguido leyendo, comenta también que disminuyeron el nº de peatones con lesiones craneoencefálicas en la misma medida " but the proportion of head injured pedestrians also declined; the two followed a very similar trend. These trends may have been caused by major road safety initiatives introduced at the same time as the helmet law and directed at both speeding and drink-driving. The initiatives seem to have been remarkably effective in reducing road trauma for all road users, perhaps affecting the proportions of victims suffering head injuries as well as total injuries." y lo justifica por medidas que se tomaron, que afectaron a ambos por igual.Si tenemos en cuenta que la bajada de usuarios fue más alta que ese 13% tenemos como resultado una política de "talar los árboles para evitar los incendios"(no tengo el % de Asutralia pero en Israel fue un 40% por lo que si baja un 13% no estaría reduciéndose la sinestralidad sino aumentando y mucho)
Si vas al anuario de la DGT verás cosas cuirosas como que el año que se impuso el casco obligatorio para bicis en carretera subió el nª de muertos en lugar de bajar...y no le vamos a echar la culpa al casco no Wink

En la estadísitca de la DGT faltan los coches: tenían como 550 lesiones severas y también van sin casco; y eso solo en ciudad porque en carrtera ya se dispara el tema.

Respecto a lo de poder contrargumentar creo que el compañero ponía énfasis en los de las estadísticas no que no se me pudiera llevar la contrari; faltaría más hombre iv9x94 Cada uno tiene su opinión y mientras no descalifique bienvenida sea Wink

Neobici


Tus propios argumentos y estadísticas te dicen que el casco obligatorio es la mejor solución, ya que al bajaron un 13% esos traumatismos. Me dices que también bajaron el número de ciclistas, pero este se debe a que como no nos gusta que nos impongan normas pues el primer año bajan pero en los sucesivos seguro que subirían estos números a la par de bajar los de traumatismos.

Lo de los coches me lo pones más fácil, ya que el coche tiene la carrocería, el cinturón, air bags, etc como elementos de seguridad. Los ciclistas que elementos tienen?

Me dices que hay 550 accidentes severos en coche mientras que 285 en bici, es otra verdad a medias o una estadística a medias ya que no dice el número de coches que hay en una ciudad por el número de bicis. Por eso digo lo de hay que tener cuidado con estos estudios o estadísticas por que pueden manipular la verdad.

La última razón también me la das tu, por que alguien que se opone al casco y dice que no sirve para nada en ciudad... por qué dices que tu si lo usas?

Lo llevas de adorno entonces?

Tan malo o inútil no será si tu lo llevas. scratch



Sebibike


Neobici escribió:Tus propios argumentos y estadísticas te dicen que el casco obligatorio es la mejor solución, ya que al bajaron un 13% esos traumatismos. Me dices que también bajaron el número de ciclistas, pero este se debe a que como no nos gusta que nos impongan normas pues el primer año bajan pero en los sucesivos seguro que subirían estos números a la par de bajar los de traumatismos.
Si bajan un 40% los ciclistas, todo lo que no fuera una bajada del 40% de traumatismos es un desastre porque tienes menos gente en la calle que cuenta para la estadística. Es como si me dices que se va el 50% de la juventud atrabajar fuera y me dices que el paro baja un 25%: en realidad sube el 25%.
Lo de que en años sucesivos suben de nuevo ¿en qué informes está? De hecho han tenido que recular en algún país que lo impuso.

[quote]Lo de los coches me lo pones más fácil, ya que el coche tiene la carrocería, el cinturón, air bags, etc como elementos de seguridad. Los ciclistas que elementos tienen?

Los ciclistas no alcanzan la velocidades de los coches y es por eso que no necesitan esas protecciones de manera obligatoria(aunque protejan)

Me dices que hay 550 accidentes severos en coche mientras que 285 en bici, es otra verdad a medias o una estadística a medias ya que no dice el número de coches que hay en una ciudad por el número de bicis. Por eso digo lo de hay que tener cuidado con estos estudios o estadísticas por que pueden manipular la verdad.
Cierto es que hay más riesgo % en ciudad de circular en bici hoy día que en coche...pero hay más gente que potencialmente se podría beneficiar (supuestamente) del uso del caco en coche y no se les impone...la manera más efectiva de bajar el % de accidentes en bici no es imponer el casco (que sólo actúa una vez causado el accidente) sino aumentar el nº ususarios en bici (y controlar el exceso de velocidad de los vehículos)

La última razón también me la das tu, por que alguien que se opone al casco y dice que no sirve para nada en ciudad... por qué dices que tu si lo usas?
Estás simplificando: no me opongo al uso, creo que algo quita; me opongo a la imposición, por el efecto contraproducente que tiene

Lo llevas de adorno entonces?

Tan malo o inútil no será si tu lo llevas. scratch
Supongo que reconeces que muere y padece mucha más gente de enfermades cardivasculares que de accidente en bici (cuyo uso además ayuda a combatirlas) sin embargo no se te ocurriría imponer una medida como 30 minutos de ejercio obligatorio al día imagino.

Neobici


Que yo sepa la velocidad límite en ciudad es de 50. Esta claro que no tienen la misma aceleración pero más en este foro sería tontería decir que no andamos cerca y de foreros que van a más incluso. Suponiendo que no tengan motor, a más de 25 o 30 se puede ir y no creo que nos quepa la menor duda que a esa velocidad darte en la cabeza puede traerte algo más que un chichón.

En un supuesto que no te valga eso, tienes el caso de motos o ciclomotores que en el caso de estos muchos están limitados a 45 y todos tienen obligatorio el casco. Que discriminación no?

Si dices que algo quita me estas dando la razón de que es efectivo, con lo cual aquí la australiana que dice que no sirve para nada estará equivocada.
En cuanto que sólo estas en contra de la prohibición, entonces no me saques estadísticas por que te contradices.
Sabemos que en los tiempos que estamos y después de que cada día nos jo...en cada vez más los peperos y no nos gusta que nos impongan más y más normas, pero esta vez esta norma nos favorece, puede que hoy no, pero algún día más de uno lo agradeceremos.

Lo de ejercicio o alimentación es otra historia, por que se lo que hablamos es si favorece el uso del casco y hacer ejercicio no puedes obligar a nadie, pero si alguien usa un vehículo si obligarme a hacerlo con seguridad.

Si hay menos ciclistas por que no quieren llevar casco, pues allá ellos. Así te demuestran lo que valoran hacer ejercicio ellos solos y prefiero que circulen 100 ciclistas seguros que 10.000 inseguros. Hay veces que menos es más.

velotimbe

Sebibike


Neobici escribió:Que yo sepa la velocidad límite en ciudad es de 50. Esta claro que no tienen la misma aceleración pero más en este foro sería tontería decir que no andamos cerca y de foreros que van a más incluso. Suponiendo que no tengan motor, a más de 25 o 30 se puede ir y no creo que nos quepa la menor duda que a esa velocidad darte en la cabeza puede traerte algo más que un chichón.
Los 50km/h se los pasa por ahí el 90% de los coches, motos y ciclomotores.
Yo estoy hablando de las bicis normales (y de assitencia al pedaleo de hasta 25km/h que es de lo que trata la ley) no de montajes ilegales. También se puede ir a más de 25 con monopatín, patines... es más peligroso que la bici y nadie obliga a nada.[quote]

En un supuesto que no te valga eso, tienes el caso de motos o ciclomotores que en el caso de estos muchos están limitados a 45 y todos tienen obligatorio el casco. Que discriminación no?
[quote]Diferencias con los ciclomotores:
-El casco es más seguro
-Los ciclomotores en su mayoría corren más. El 100% de la gente que conocía cuando tenía mi derbi FDX corrían más. Cuánta gente conoces a pedal que vaya regularmente a más de 60km/h en bici por ciudad
-Hasta que se impuso el casco en ciclomotor las muertes y heridos graves crecían (los de las bicis se vienen reduciendo sin casco si miras el informe de la DGT y eso pese a -creo que por- tener un nº cada vez mayor de ususarios)

Si dices que algo quita me estas dando la razón de que es efectivo, con lo cual aquí la australiana que dice que no sirve para nada estará equivocada.

Yo creo que algo quita pero poco, más como acto de fe que otra cosa y por haberlo llevado toda la vida en moto.

En cuanto que sólo estas en contra de la prohibición, entonces no me saques estadísticas por que te contradices.

Las saco para recalcar que es más lo malo de la imposición que las ventajas de su uso.

Casco bici ciudad recomendable sí, obligatorio no.



Estadísticas y estudios
En el único estudio oficial sobre accidentalidad ciclista realizado hasta ahoraen España por la DGT
7
se
afirmaba:
No se pudo establecer la relación existente entre el uso del casco y el tipo de lesión
sufrida a nivel craneal. Las diferencias enc
ontradas pueden haberse de
bido al azar. Tampoco
se pudo establecer, a partir de los datos de que se
dispone en este estudio, las ventajas del uso
del casco frente al tipo de lesión craneal
sufrida (traumatismo frente a fractura).”
Pese a ello, incomprensiblemente, se instauró
ese mismo año la obligatoriedad del uso del casco para ciclistas



6
Dr. Michael Schwartz, neurocirujano y miembro de la
comisión para establecer normas de cascos de la
Canadian Standards Association, citado en: Ontario Coalition for Better Cycling,
Bicycle Helmets.
Frequently asked questions
, http://www.globalx.net/ocbc/hfaq.html, 1999.
7
ESTUDIO SOBRE ACCIDENTES DE CICLISTAS EN CARRETERA
(Dirección General de Tráfico, marzo 1999)
http://www.ccub.org/casco_obligatorio_esp.pdf

madakite


Pues acaba de decir en las noticias lo el casco en ciudad y para colmo SOLO los padres que vayan con menores de 14 años pueden circular por las aceras, los demás por la calzada.
Tiene tarea la cosa, ahora hay que jugársela en la calzada por si viene un despistado en coche y nos lleva para adelante.
Lo mismo así hay mas accidentes, pero bueno si tenemos el casco puesto seguro que nos salvamos. Very Happy Very Happy

OJO esta por aprobar la ley.
Saludos

desenlatado


Las noticias tienen la credibilidad de las comparecencias tras los consejos de ministros, a ver que sale en el BOE.

Si obligan al casco en ciudad, pienso ir por las calles que más ralentice el tráfico Twisted Evil justo al revés que ahora.

Y si me prohíben cruzar las zonas peatonales y algún atajo en dirección contraria por la acera, que me cojan para multarme pig . Por ir por la acera, que casco llevaré porque en la calzada me pararían al adelantarme.

Vamos a ser el hazmerreir de Europa y de donde llegue la noticia menos Israel y Australia, dos países que también viven al revés.

fernanbike


Será importante que cada uno, en su ámbito de actuación, pueda participar de las protestas que en cada municipio se organicen, u organice el colectivo bicicletero correspondiente.

Y por supuesto, si se llega a aprobar, imagino que no faltarán los cartelitos perennes en las bicicletas quejándose.

En fin, más lucha si cabe. Ahí estamos.

tinso


JanDC


Estan munyint la gata , están ordeñando la gata como se dice por aquí cuando se empeñan en quehaceres para despistar la
realidad.Estoy de acuerdo en que hay que tomar modelo de los paises avanzados, que dejan libertad de uso.
Hay otras cosas como el derecho a la vivienda,al trabajo,a la sanidad y educación pública,pensiones dignas y atención a
la tercera edad y minusvalidez que se lo pasan por el forro y esos temas son fundamentales.Con la coletilla de las hipo-
tecas y preferentes.Se están cubriendo de gloria los que quieren hacer requesón de la gata.

Tengo casco con lucecita que me pongo encima de una gorra de algodón por el tema del plástico que no me gusta.El look es
fashion de co-ones ! Me lo pongo con el complemento del chaleco fosforito que llevo en la furgona.Este atuendo lo uso
cuando voy a hacer recados por la capital para dar el cante y que me vean los coches.También en los escasos trayectos que
hago por carretera.Me estoy planteando de añadir la clásica placa reflectante cuadrada a rayas rojas y blancas para cargas
que sobresalen del vehículo ... Estos complementos los llevo para ser visto siendo consciente que no me protejen,son
engorrosos y voy como un payaso.El otro dia vi la banderita lateral que se monta en el transportín y que indica 1´5 mts de
distancia al adelantar que quizá incorpore al equipo.Y un pirulí ambar giratorio que llevan las máquinas de obras públicas ...
Un amigo entrañable que iba con casco y chaleco arrimado al arcén se lo llevaron por delante en una carretera comarcal,
mediodia y recta con visibilidad.

Las bayetas que he tenido han sido por pistas de tierra a baja velocidad y nunca me he dado en la cabeza.Los guantes de
piel y bien vestido me han ahorrado erosiones que no el impacto.
El único casco que proteje bien la cara y el maxilar es el integral de la moto pero a baja velocidad y el peso la hacen po-
co agradable.Y en caso de alcance sólo evita que se esparzan los sesos,que queda muy desagradable a la hora de
recoger el fiambre y quitarlo de la vista.Quedan como testimonio los ramos de flores de plástico y los
restos canibalizados de una vieja bici pintada de blanco en el lugar del suceso.

Casco,fumar,beber,ludopatias,comilonas,sedentarismo, ... que cada cual haga de su capa un sayo.Obligación NO!

Osito


Noticia de hoy en Palma Very Happy

"Aquí está el texto aprobado ayer por consenso en el Consejo de la ciudad de Palma en relación con las nuevas regulaciones de la DGT:
1.-el Ayuntamiento de Palma insta a la DGT a modificar el proyecto de Reglamento General de circulación en aquellos puntos que entendemos que perjudican y ponen en peligro el desarrollo de la bicicleta como medio habitual de transporte, por ejemplo ' posición en el camino" y "casco obligatorio.

2.-El pleno el Ayuntamiento de Palma insta a la Dirección General de tráfico y el Ministerio del Interior en el que consensue junto con las asociaciones de ciclistas y transeúntes el texto del código de circulación General futuros con el fin de asegurar que la redacción final del documento se están cumpliendo con lo real necesita de estos grupos y ha impuesto reglas que pueden generar controversias falsas e innecesarias entre los ciudadanos ".


http://ultimahora.es/mallorca/noticia/noticias/local/cort-presentara-propuesta-contra-del-uso-obligatorio-del-casco-para-ciclistas-ciudad.html

cartair


Yo creo como Neobici que el casco es importante y te sientes seguro con el, si no, como dice el, ¿porque les ponemos casco a nuestros hijos? por que les vemos mas seguros.
Otra cosa es, que me obliguen bajo amenaza de multa.
En moto, la muerte con casco es de unos treinta kilometros hora contra algo rigido, duro.
Imaginate, lo facil que es matarse. Luego estan los tronchaos de cuello, que con el casco es mas facil por la inercia.
Vamos, que si temes mucho a la muerte, no montes en bici, ni en moto. Andando...mira para arriba de vez en cuando.
Lo unico seguro para no matarse es...no haber nacido. En cuanto naces....ya te la estas jugando.
Casco por cojones NO gracias.

200 De momento buenas noticias sobre el casco el Mar Jun 11, 2013 10:20 pm

ea1abm


Pues igual nos salimos con seguir sin tener que usarlo en ciudad
http://www.lne.es/espana/2013/06/11/congreso-retrasa-obligacion-casco-bici-ciudad/1426224.html

Contenido patrocinado


Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba  Mensaje [Página 4 de 5.]

Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.